《当“棋牌”遇上“电竞”》系列报道之三

>>2020年8月18日，第十二届创新中国论坛在北京市达美中心举行。 作者供图

电子棋牌行业发展了二十余年后，迎来了新的十字路口。

当“棋牌+电竞”作为一种新的商业模式开始出现在电子棋牌行业，各界专家对此持何态度？

2020年8月18日，第十二届创新中国论坛在北京市达美中心举行。论坛在“强化国家治理体系和治理能力建设”的宏大背景下，以“产业创新发展与治理体系建设”为主题，以文化产业中电子棋牌的商业模式创新即“棋牌+电竞”模式为切入点，探讨了如何构建现代化产业治理体系。

在这次论坛上，著名经济学家、清华大学教授朱武祥，著名历史学家、复旦大学教授葛剑雄，著名数字出版专家、中国新闻出版研究院副院长张立，《传媒》杂志社社长杨驰原，著名经济学家贺铿都分享了其对于“棋牌+电竞”这种模式和电子棋牌行业发展的观点和态度。

电竞形式给电子棋牌游戏注入正能量

产业发展离不开创新。据相关资料统计，产业发展中的创新，技术创新占比不到20%，其余80%是商业模式创新。

那么，到底什么是商业模式呢？对此，朱武祥表示，简单来说，就是利益相关者的交易结构。商业模式仅与利益相关，因此商业模式创新有优劣之分。良性的商业模式创新能推动行业发展，不良的商业模式创新虽也是创新，但却能给行业造成灭顶之灾，阻碍行业的发展。

根据弗若斯特沙利文的报告，中国电子棋牌游戏用户数量由2014年的2.4亿人增至2018年的4.3亿人。据不完全统计，目前中国电子棋牌游戏市场规模达140亿元。由于很多棋牌企业的营收无法纳入统计，业内专家估计，中国电子棋牌游戏实际市场规模已超400亿元。

>>清华大学经济管理学院金融系教授、清华经管商业模式创新研究中心主任朱武祥 作者供图

>>复旦大学教授、第十二届全国政协常委葛剑雄 作者供图

“我们清华大学商业模式中心常年从事商业模式的研究工作，通过对电子棋牌在我国的发展历程的研究，比较不同阶段电子棋牌的不同模式，将电子棋牌的发展总结成几种模式：电子棋牌的1.0模式阶段，电子棋牌的主要功能是娱乐性，用户通过玩游戏获取游戏积分或虚拟币，然后可以兑换成一定数量和种类的实物奖品，娱乐性占主要地位，物质奖励处于从属地位；第二阶段可以定义为2.0模式，该阶段娱乐功能渐弱，赌博功能占据主导地位。尽管以赌博为主，这种模式也属于商业模式创新。涉赌模式从个别企业行为变成整个棋牌行业广泛存在的一种模式，造成不良的社会影响，从而引发国家监管部门部署对网络游戏违法违规行为和不良内容进行集中整治，维护了社会风气。但是，同时整个电子棋牌产业受到重创，一些主营业务为棋牌的上市公司业绩大幅下滑，股价跳水，如博雅互动、联众等，电子棋牌游戏行业陷入低谷。”朱武祥说。

“通过研究分析，我们认为‘棋牌+电竞’这种模式给电子棋牌游戏产业注入了正能量，有望引导电子棋牌游戏产业走向良性发展的道路。这种模式我认为在以下几个方面实现了创新：创造公平环境，纠正不良游戏行为；制定电竞规则，规避游戏涉赌风险；注入竞技正能量，引导棋牌游戏正向发展。”朱武祥说。

朱武祥认为，通过国家这几年对电子棋牌的监管可以看出，国家还是希望行业能够通过自律和创新，重回发展正轨。“棋牌+电竞”为代表的商业模式创新，就是一个很好的具有积极意义的创新案例，是可持续的、健康的商业模式。这种模式创新，有效压缩了棋牌赌博的生存空间，推动了整个棋牌行业竞技化、阳光化、产业化。电子棋牌行业从业者应该积极关注、引入、创新商业模式，推出更多人民群众喜爱的游戏产品。随着社会治理能力的不断提升，相信未来游戏产业乃至整个国民经济各产业都会出现越来越多的良性的商业模式创新。

棋牌游戏本身无害应支持其创新发展

朱武祥从专门研究的商业模式领域对“棋牌+电竞”的模式进行了点评，而作为知名历史学家的葛剑雄，则从游戏的本源、社会功能及其治理体系的角度，表达了其对于棋牌游戏和电子棋牌行业的看法。

葛剑雄认为，游戏和棋牌是人类的正常需求，对社会有非常重要的意义。人类的历史离不开游戏，这是人类的天性。但是以前历史上面，我们把游戏作为一种负面的形象，原因是因为当时生产力低下，绝大部分的人不得不整天从事劳作，日出而作，日落而息。游戏成了统治阶级、有闲阶级的专利，游戏中的棋牌竞技，被说成是一种要么就是专门为统治者服务消遣的，要么就是玩物丧志的方式，都是负面的。随着人类社会的发展，科学技术的进步，人类物质生产所需要的时间越来越少，工作时间也越来越短。中国上世纪90年代开始休息双休日，后来又增加了法定假日，所以在正常情况下休息时间占到了一年的接近三分之一。因此，有大量的时间是给大家休息、娱乐和享受的。宪法保证了公民的工作权，还有包括游戏、娱乐的休闲权利。